Образ России и исламский радикализм

10420220_10205111693374044_6195374421089385518_n2-300x224

«Исламское государство» может сделать более привлекательным образ России на Западе

Вадим Рудаков

Такое, парадоксальное на первый взгляд, мнение выразила французский политолог Кристин Дюгуэн, выступившая с докладом на втором заседании Экспертного клуба «Урал-Евразия», прошедшем 18 ноября в Екатеринбурге и посвященном вопросам информационной безопасности Евразийского экономического союза.

По словам парижской исследовательницы, сегодня образ России в общественном мнении стран Западной Европы далек от позитивного – западные средства массовой информации сделали все, чтобы европейцы снова начали воспринимать своего восточного соседа в качестве противника. Не менее радужная картина складывается и вокруг образа Евразийского экономического союза в Европе. Однако цвета и краски могут очень скоро поменяться в пользу России, и главную роль, по словам эксперта, в этом может сыграть «Исламское государство». Это новое образование, все более прочно обосновывающееся на Ближнем Востоке, уже наводит ужас на весь западный и не только западный мир. На этом фоне у многих европейцев могут раскрыться глаза на то, что вовсе не Россия является их врагом.

Тем не менее, главная проблема искаженного восприятия России лежит намного глубже – в устаревших схемах мышления, по которым живет современное европейское общество, где одной из основных составляющих является образ врага. Эти ментальные схемы, по словам г-жи Дюгуэн, достались европейцам в наследство со времен холодной войны, когда Советский Союз с центром в Москве представлялся как главная угроза всей западной цивилизации. Сегодня все оценки Советского Союза времен гонки вооружений автоматически переносятся на Россию.

Какую же роль играют в формировании негативного образа России западные средства массовой информации? С одной стороны, это привычка традиционных СМИ преподносить всю информацию о России в негативном ракурсе. Но, по словам эксперта, сегодня на сцену вышли совершенно новые источники информации, где ложь используется намеренно, – это блоги и соцсети, где информация распространяется абсолютно свободно, и электронные информационные издания типа «БиБиСи» и «Гардиан», где также нет строгой редакторской цензуры. Журналисты «с мест» сознательно создают искаженную картину о происходящих в России и на Украине  событиях, в то же время претендуя на объективность подаваемой ими информации «из первых уст». Все это, особенно после введения санкций против России, наилучшим образом укладывается в привычные для европейцев схемы мышления, где России еще с советских времен уготовано место «вселенского злодея». Докопаться до правды в таких условиях рядовым европейцам стало практически невозможно, да и особого желания делать это у них нет.

Дело в том, что основным средством формирования определенного общественного мнения по тем или иным вопросам, которое используется западными СМИ, является так называемый прием «первого впечатления». Он основан на особенности человеческого мышления, когда именно первая поступившая человеку информация оказывает определяющее влияние на формирование его отношения к событию. Не все люди способны задуматься и критически осмыслить услышанное или прочитанное. Напротив, большинство людей старается как можно быстрее определиться, как же им относиться к тому, что они только что узнали. И здесь им помогают журналисты, предлагающие уже готовые решения. А когда мнение сформировалось, его уже очень сложно изменить. Особенно когда вопрос касается малознакомых человеку тем. Россия же для большинства европейцев до сих пор остается страной таинственной и непонятной.

Другим инструментом влияния на общественное мнение, активно используемым западными СМИ, является утаивание «неудобных» фактов. Так, г-жа Дюгуэн отметила, что европейские СМИ предстали далеко не в лучшем свете, когда проигнорировали трагические события, произошедшие в Одессе 2 мая этого года. Об этом ужасном преступлении западная общественность просто ничего не узнала. Внимание к отличной от принятой за основную точке зрения западные СМИ начали проявлять после введения взаимных санкций – тогда позиция России наконец-то начала по крайней мере озвучиваться. Но радоваться рано, вернее поздно – согласно правилу «первого впечатления», привычный европейцам негативный образ России к этому времени уже накрепко засел в их головах, и потребуется много времени и сил, чтобы сломать и перенаправить эту тенденцию.

В этом же ракурсе, по словам исследовательницы, преподносится СМИ и активно воспринимается широкой общественностью и образ Евразийского экономического союза. Так, рядовые французские предприниматели считают, что с началом работы ЕАЭС они потеряют возможность вести бизнес со странами-участницами интеграционного проекта. Французские военные, в свою очередь, считают, что ЕАЭС – это ни больше ни меньше, а воссоздание Организации Варшавского Договора, военно-политического блока социалистических государств, созданного по инициативе СССР как противовес НАТО в 1955 г. и распущенного в 1991 г. (Североатлантический альянс был создан шестью годами ранее, в 1949 г., и активно действует, как известно, поныне). Общим мнением, по крайней мере для французского общества, является то, что якобы под личиной экономической интеграции Россия пытается реализовать свой империалистический план по воссозданию то ли Советского Союза, то ли Российской Империи. Другие страны-участницы, и даже Казахстан, который последовательно выступает как главный инициатор интеграционных идей еще с середины 1990-х годов, предстают с этой точки зрения как жертвы российских имперских амбиций.

Приходится констатировать и тот факт, что эта искаженная картина целей и задач интеграционных процессов на постсоветском пространстве часто используется для дискредитации идеи Евразийского экономического союза и в информационном пространстве участвующих стран и стран-кандидатов на присоединение к ЕАЭС. Оппозиция националистического толка этих стран кричит о предательстве своих правительств, которые якобы продают независимость своих республик. Абсурдность подобных заявлений компенсируется их яркой эмоциональностью, за которой рассудок часто остается неуслышанным.

Что же может сделать Россия, чтобы улучшить свой образ и образ ЕАЭС в европейском общественном мнении? – спросили участники круглого стола уважаемую гостью из Парижа. «По крайней мере, не усугублять того, что уже есть», – посоветовала Дюгуэн. Но постойте, господа, ведь не Россия раздавала печеньки на Майдане и уж тем более не Россия начала войну санкций против Западного мира. Что значит не усугублять? Терпеливо молчать и подставлять попеременно одну щеку за другой, в надежде, что европейцы все-таки увидят, какая Россия хорошая? Проходили – не помогло.

Более того, политолог сама показала на ряде ярких примеров, что информационная война против России идет полным ходом. А это значит, что как бы Россия ни позиционировала себя в Европе, это всегда будет интерпретироваться против нее. Разве что появится более страшный враг, типа «Исламского государства», который отвлечет внимание на себя, о чем говорилось выше. Но если Россия и сможет тактически выиграть от этого, Европа еще больше замкнется на идее поиска врага, а значит и общая для стран Запада проблема мышления по отжившим схемам будет и дальше использоваться против установления полноценного и равного диалога на Евразийском континенте.

Все описанное выше касается общих тенденций в общественном мнении в Европе, которое ни в коем случае нельзя путать с мнением западных экспертов. То, насколько взгляды специалистов отличаются от мнений рядовых граждан, показала своим выступлением Кристин Дюгуэн. Более того, идеи налаживания более тесного сотрудничества между ЕС и будущим ЕАЭС озвучиваются на уровне государств. Так, глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер в своем недавнем интервью немецкой газете «Welt am Sonntag» заявил, что настало время для налаживания диалога между двумя образованиями, который поможет снять накопившееся напряжение в отношениях между ними.

С одной стороны слова политолога о том, что европейцы в целом относятся к нам плохо и неправильно оценивают те процессы, которые происходят сегодня между нашими странами в плане интеграции, пугают. Но с другой стороны есть и чему порадоваться. Приезд Кристин Дюгуэн в Екатеринбург по приглашению Экспертного Клуба «Урал-Евразия» и ее выступление в УрФУ свидетельствуют о том, что между экспертами Европы и ЕАЭС не просто возможен, но уже идет вполне конструктивный диалог. И кроме того, что исследователь рассказала нам о ситуации в ее регионе, она увезет домой и новости и впечатления из России, где все с надеждой смотрят на восстановление теплых и дружественных отношений со своими западными соседями, а также надеются на правильное понимание европейцами тех интеграционных экономических процессов, которые сегодня происходят на постсоветском пространстве.

Вадим Рудаков, Экспертный клуб «Урал-Евразия», г. Екатеринбург.

Мнение автора, размещенное на сайте «Креативной дипломатии», может не совпадать с позицией редакции.

Похожие публикации

Закрыть
Закрыть

Please enter your username or email address. You will receive a link to create a new password via email.

Закрыть

Закрыть
Регистрация

Имя, Фамилия, Отчество

Страна

Город

Образование

Место работы и должность

Телефон

Электронная почта

Поле загрузки файлов


×
Кишкембаев Аскар Булатович

Кишкембаев Аскар Булатович

×
Петришенко Игорь Викторович

Петришенко Игорь Викторович

×
Сысоева Анна Алексеевна

Сысоева Анна Алексеевна

×
Перебоев Владимир Сергеевич

Перебоев Владимир Сергеевич

×
Фененко Алексей Валериевич

Фененко Алексей Валериевич

×
Токарев Алексей Александрович

Токарев Алексей Александрович

×
Иванова Наталия Анатольевна

×
Аватков Владимир Алексеевич

Аватков Владимир Алексеевич

×
Субботин Илья Вячеславович

×
Уткин Сергей Валентинович

×
Синицын Михаил Владимирович

×
Мягкая сила России

лого_curv-01-1Аналитический проект «Мягкая сила России» призван развить дискуссию и выявить ключевые интересы, проблемы и вызовы в данном измерении российской внешней политики.

Проект ставит своей целью внести вклад в развитие дискурса о мягкой силе России, способствовать выработке и лучшему пониманию данной концепции, увеличить эффективность мягкой силы России на практике.

Проект охватывает следующие аспекты для изучения:

— актуальность вопроса развития мягкой силы в России;

— определение российского потенциала;

— инструменты мягкой силы;

— кадры и финансирование;

— соотношение понятия «мягкая сила» с информационным образом, брендингом государства;

— опыт и модели других государств, инновационные подходы;

— институционализация мягкой силы;

— области и сферы для охвата в России;

— вопрос самоидентификации и смыслы, которые может Россия нести вовне;

— измерение эффективности мягкой силы;

— пробелы в деятельности мягкой силы России;

— мониторинг публикаций по мягкой силе в России и мире;

— рецензии на тематические труды;

— полемика с другими авторами.

Отдельное внимание мы уделяем развитию общественной дипломатии как одного из инструментов мягкой силы.

Предложения для публикаций на нашем сайте принимаются по адресу softpower.picreadi@gmail.com.

Проект открыт для участия экспертов, ученых, аспирантов, студентов профильных специальностей. Территориальных ограничений нет.

×
Шакиров Олег Игоревич

Работал в РИА Новости, РУСАДА, стажировался в Секретариате ООН.

Закончил международный факультет Южно-Уральского государственного университета, магистратуру Johns Hopkins SAIS.

http://russiancouncil.ru/blogs/shakirov/

×
Суворова Лукьяна Ивановна

Суворова Лукьяна Ивановна

×