Игра на поражение

11498464483_4e5244631e_o

Новая статья главного редактора "Креативной дипломатии" Виктории Иванченко для интернет-журнала Politica Externa о неконструктивности внутренней и внешней политики Украины.

Несмотря на всеобщую усталость от украинского кризиса внутри и вовне, поведение лиц, принимающих решения, мало эволюционировало. Вся государственная машина Украины сегодня работает на то, чтобы удовлетворить спрос населения на жесткий ответ Москве и информационный разгром российских реалий, включая любые сюжеты внутренней политики соседа.

Сила и слабость идеи

Украинская политика традиционно отличается иррациональностью и идеологизированностью, из-за которых игнорируется необходимость оценки реальных выгод и издержек от принятия тех или иных внешнеполитических шагов. Особенно актуально это стало в стране постмайданного периода, где отход от буквы новой негласной «идеологии европейской Украины» может быть жестоко наказуем, даже если этот отход диктуется здравым смыслом.

Идея новой Украины держится на трех столпах: украинском национализме, ЕС- и НАТО-центричности, антироссийской направленности. Если относительно двух последних столпов можно нарисовать более-менее четкую картину, то первый столп – национализма – труднее всего сформулировать и понять. Исчерпывается ли он идеей государственной независимости и культурной уникальности? Включает ли он какие-то определенные ценности, понимание миссии украинского народа и тому подобное? Заметной чертой первого столпа является то, что формирующиеся элементы украинской национальной идеи усиливаются часто именно противопоставлением (здесь уместно вспомнить книгу бывшего президента Украины Леонида Кучмы «Украина – не Россия»). Но, несмотря даже на выделяемые компоненты идеи, не учитывается важный фактор – культурная неоднородность украинского государства, в которой навязывание одного, например галицийского, понимания украинской нации, неминуемо вызывает сопротивление других общностей внутри страны.

В связи с этим, все сложнее говорить о рождении единой украинской нации, несмотря на мобилизацию и сплоченность населения, которое выступает против российской политики по Крыму и Донбассу. Тем не менее и о единстве по данному вопросу говорить сложно: засилье одного мнения в информационном пространстве не означает отсутствие альтернативных и противоположных мнений по отношению к официальной позиции и риторике властей.

Сложно также применить к Украине концепцию транзитологии и признать демократизацию государства. По сути, Украина усилилась в западном и одновременно в антироссийском векторе, но внутри по-прежнему массово нарушаются права человека, а все реформы – поверхностны и малоэффективны. В итоге имеем игру вхолостую – прилагаемые усилия не приводят к эффекту демократизации и формирования понятной и всеми разделяемой национальной идеи.

Лоскутное государство

Возвращаясь к теме единства, необходимо объяснить, где проходит основная трещина внутри государства. Существует несколько измерений внутреннего раскола Украины.

Прежде всего, особую роль играет исторический фактор. С одной стороны, он связан с постоянным лавированием Украины (а точнее ее частей) между Западом и Востоком, переходом территорий то к России, то к восточноевропейским государствам, то к Турции, что не могло не наложить своего отпечатка на сегодняшнюю страну. С другой стороны, данный фактор проявляется в диаметрально противоположной интерпретации одних и тех же событий. Великая Отечественная война является для большинства борьбой плечом к плечу с братскими народами против нацизма и рабства; для других — нет самого понятия отечественной войны, но есть эпизод «борьбы с коммунизмом за независимость Украины» в рядах нацистов во время Второй мировой войны. Соответственно, советское время на востоке воспринимается как период единства и могущества в рамках великой державы; на западе – как период неволи, а то и оккупации. И таких примеров – масса, начиная с Древней Руси, казацкого периода и заканчивая событиями майдана.

Язык — важный, хотя и не главный фактор разделения, возникший как результат исторических перипетий и расколов. Интересным феноменом стало наличие украинских националистов среди русскоязычных граждан.

Другой серьезный момент — религия. Данный раскол тянется еще с периода Брестской унии 1596 года и обретает новое дыхание уже в 1990-е годы. Разделение ознаменовалось церковными погромами под руководством не признанного в мире «Киевского патриархата» (не признан ни одной из Поместных Православных Церквей), которые продолжаются и по сей день. Один из ярких примеров – захват храма в селе Птичья на Западной Украине в конце 2015 года. Тем не менее неканоническая группа сторонников «исконно украинской церкви» сегодня владеет около 25% приходов, относимых к православию (по данным Государственного департамента по вопросам национальностей и религий). Особенность «Киевского патриархата» на ряду с Украинской греко-католической церковью заключается в активной поддержке майдана, политики власти, националистической идеологии и антироссийской направленности официальных заявлений (как по отношению к Московскому Патриархату, так и к государству) и большим влиянием на рядовых граждан.

В итоге из двух мощных компонентов (исторического и религиозного факторов) исходит главный внутренний раскол Украины – ценностный. В рамках одной страны формируются различные идентичности и, соответственно, разные приоритеты во внешней политике, которые воспринимаются как абсолютно несовместимые. В свете последних событий и тяжелого внутреннего кризиса период многовекторной политики Кучмы выглядит наиболее стабильным, хотя и это время отличилось несколькими крупными международными скандалами.

Есть еще достаточно важный экономический фактор – в Украине давно наблюдаются разные хозяйственные уклады, которые также имеют свое влияние на менталитет и сознание граждан. Индустриальный восток и сельскохозяйственный запад, который зачастую вынужден проводить большую часть времени на заработках в Европейском союзе, также вносят свою лепту в неоднородность страны.

Отсутствие прочной консолидации и разочарование в собственном государстве снова приводит к очередному проигрышу Украины – дальнейшей внутренней дестабилизации, не говоря о печальных перспективах разрешения юго-восточной ситуации и диалога с непризнанными республиками Донбасса.

Украина поднимает ставки

Позиция по отношению к России изначально эмоционально окрашена, почти всегда лишена конструктивности и готовности идти на диалог. Тем не менее запас той самой конструктивности еще есть – Украина не разорвала полностью дипломатические и экономические отношения с северным соседом, принимает участие в минском процессе и способна договариваться с Россией в особо острых случаях (как в вопросе транзита грузового транспорта в феврале 2016-го). Все резкие меры Киева вызывают зеркальный по жесткости ответ со стороны России.

Характерная черта внешнеполитического поведения – регулярные обвинения России в агрессивности и призывы к западным державам вмешаться в ситуацию. Ставки все выше, но интереса к Украине со стороны Европы все меньше. Однако это еще не означает, что первые лица ЕС пойдут на попятный и в скором времени сделают России серьезные уступки по вопросу снятия санкций или признания российского Крыма. Тем более там, где уходит на второй план Украина, на первом плане появляется, например, Сирия. Раскол между Западом и Россией намного глубже, чем несогласие со статусом Крыма и разное видение украинских событий.

Тем временем Киев, и так потерявший многое в конфликте на юго-востоке и санкционной войне с Россией, продолжает раскручивать спираль, которая прямо вредит украинской экономике, имиджу и расшатывает общество изнутри. Практически все действия имеют исключительно популистский характер, но постепенно разрушают самую тонкую ткань двусторонних отношений — отношения на уровне обычных граждан.

Введение обязательных загранпаспортов, визового режима, запрет российского телевещания, ограничения на определенные произведения культуры и в целом антироссийская риторика приводят к неприятию российскими гражданами новой политики и самой сути украинской идеи. Более того, в силу несопоставимых размеров экономик государств санкционная война в первую очередь бьет по Украине и ее национальным интересам.

При принятии новых антироссийских решений, будь они экономического или административного характера, власть не считает нужным консультироваться с экспертами или гражданским обществом. Полагаясь на радикальное крыло, украинская политическая элита одним махом уничтожает то, что выстраивалось и формировалось десятилетиями. Стремление любой ценой доказать свою правоту, характеризующееся нежеланием садиться за стол переговоров, дорого обойдется Украине: уже страдает и политическая, и экономическая, и социальная, и культурная сферы. В случае сохранения текущей манеры поведения Украина будет терять и уважение своих европейских союзников. Невозможно долго иметь дело с иррациональным игроком, не отвечающим за последствия своих поступков.

И хотя Украину чаще считают объектом, чем субъектом мировой политики, она все же влияет на ситуацию в регионе. Правда, пока это влияние преимущественно негативное. «Плюсом» нынешнего кризиса можно назвать разве что разрушение иллюзий о всеобщем европейском братстве и появление стимулов для поиска источников развития вне традиционных площадок Европы и СНГ. Всё более явной для России, например, стала необходимость усиливать восточное направление внешней политики и продвигать евразийский проект как самодостаточный (без привязки к Украине как обязательному члену).

Впрочем, на этом история не заканчивается, и на наших глазах продолжается зрелищная и опасная для всего мира украинская игра на поражение. И что примечательно: в этой игре главным проигравшим пока остается именно Киев.

Фотография: Mykhailo Liapin / Flickr

Источник: Politica Externa

Похожие публикации

Закрыть
Закрыть

Please enter your username or email address. You will receive a link to create a new password via email.

Закрыть

Закрыть
Регистрация

Имя, Фамилия, Отчество

Страна

Город

Образование

Место работы и должность

Телефон

Электронная почта

Поле загрузки файлов


×
Кишкембаев Аскар Булатович

Кишкембаев Аскар Булатович

×
Петришенко Игорь Викторович

Петришенко Игорь Викторович

×
Сысоева Анна Алексеевна

Сысоева Анна Алексеевна

×
Перебоев Владимир Сергеевич

Перебоев Владимир Сергеевич

×
Фененко Алексей Валериевич

Фененко Алексей Валериевич

×
Токарев Алексей Александрович

Токарев Алексей Александрович

×
Иванова Наталия Анатольевна

×
Аватков Владимир Алексеевич

Аватков Владимир Алексеевич

×
Субботин Илья Вячеславович

×
Уткин Сергей Валентинович

×
Синицын Михаил Владимирович

×
Мягкая сила России

лого_curv-01-1Аналитический проект «Мягкая сила России» призван развить дискуссию и выявить ключевые интересы, проблемы и вызовы в данном измерении российской внешней политики.

Проект ставит своей целью внести вклад в развитие дискурса о мягкой силе России, способствовать выработке и лучшему пониманию данной концепции, увеличить эффективность мягкой силы России на практике.

Проект охватывает следующие аспекты для изучения:

— актуальность вопроса развития мягкой силы в России;

— определение российского потенциала;

— инструменты мягкой силы;

— кадры и финансирование;

— соотношение понятия «мягкая сила» с информационным образом, брендингом государства;

— опыт и модели других государств, инновационные подходы;

— институционализация мягкой силы;

— области и сферы для охвата в России;

— вопрос самоидентификации и смыслы, которые может Россия нести вовне;

— измерение эффективности мягкой силы;

— пробелы в деятельности мягкой силы России;

— мониторинг публикаций по мягкой силе в России и мире;

— рецензии на тематические труды;

— полемика с другими авторами.

Отдельное внимание мы уделяем развитию общественной дипломатии как одного из инструментов мягкой силы.

Предложения для публикаций на нашем сайте принимаются по адресу softpower.picreadi@gmail.com.

Проект открыт для участия экспертов, ученых, аспирантов, студентов профильных специальностей. Территориальных ограничений нет.

×
Шакиров Олег Игоревич

Работал в РИА Новости, РУСАДА, стажировался в Секретариате ООН.

Закончил международный факультет Южно-Уральского государственного университета, магистратуру Johns Hopkins SAIS.

http://russiancouncil.ru/blogs/shakirov/

×
Суворова Лукьяна Ивановна

Суворова Лукьяна Ивановна

×