Дебаты в рамках Körber History Forum

korber-forum

Президент "Креативной дипломатии" Наталья Бурлинова принимает участие в Körber History Forum по теме "Европейская историческая политика в свете текущих вызовов", которые проходят в Берлине с 9-го по 11-е сентября. Наталья Бурлинова 10 сентября выступит в рамках Дебатов "Нужно ли переоценить крах Советского Союза?". Оппонент Натальи Бурлиновой - политолог Иван Крастев. Предлагаем ознакомиться с позицией. Также есть возможность следить за дебатами в режиме онлайн.

"Уважаемые дамы и господа, уважаемая госпожа модератор, позвольте мне поделиться с Вами своим видением этой темы, которое во многом будет отражать доминирующую точку зрения в России в части оценки нашего прошлого, настоящего и будущего в отношениях с Европой.

Прежде всего позволю себе не согласиться с утверждением, что только в России сожалеют о распаде Советского Союза. Разочарование двадцатипятилетней историей самостоятельного существования после Союза можно услышать во многих бывших советских республиках. Но об этом не принято, а кое-где и запрещено говорить. Тем более среди элит не может быть проявления такого разочарования, потому что после распада они приобрели в свои руки самое желанное – власть.

Однако простые граждане до сих пор с ностальгией вспоминают времена СССР. И так же как и в России, это воспоминание связано не столько с политической мощью ушедшего государства, но прежде всего с социальной системой защиты и безопасности. Система социального устройства, когда каждый имел социальную и экономическую гарантию будущего, навсегда закрепит СССР в памяти постсоветского пространства как самый лучший в истории образец справедливого государства. Это для вас СССР был и остается "империей зла", а для советских граждан это было государство социальной справедливости и благополучия, отсутствия бедных и богатых, уверенности в завтрашнем дне.

И еще приведу один факт. Накануне развала СССР, который был осуществлен безответственной, желавшей единоличной власти новой так называемой демократической элитой, в стране прошел референдум о сохранении и мирной трансформации СССР. Так вот, в референдуме, состоявшемся 17 марта 1991 года, из 185,6 миллиона (80 %) граждан СССР с правом голоса приняли участие 148,5 миллиона (79,5 %); из них 113,5 миллиона (76,43 %) ответив «Да», высказались за сохранение обновлённого СССР. Но это не было услышано элитами.

Второй момент. Именно в 90-е годы у Европы и России, у Запада и России был реальный шанс создания сбалансированной системы отношений с учётом интереса всех сторон. Однако этого не произошло по нескольким причинам. Россия была слишком слаба, чтобы отстаивать свои национальные интересы на должном уровне. Запад, считая Россию проигравшей стороной, не собирался серьезно заниматься созданием новой справедливой системы международных отношений, где бы учитывались и интересы России. Все было только для вида – Россию пригласили в некоторые западные институты, но США, чувствуя теперь себя единственным лидером в мире, не стремились к равному устройству мировой системы. Поэтому мы стали свидетелями таких событий как расширение НАТО на Восток. Хотя, казалось бы, с крушением ОВД и распадом СССР, больше не существует угрозы для альянса, зачем расширяться. Можно было бы пригласить Россию в НАТО. Произошли дикие, абсолютно противозаконные бомбежки Югославии, которые попирали сам принцип международного права. В России многие увидели на примере Югославии истинное отношение Запада к обессилившим бывшим врагам, и восприняли эту ситуацию как то, что могло бы случиться с Россией, если бы у нас не было ядерного оружия. Бессмысленная война в Ираке без мандата ООН, военный диктат США по всему миру... И постоянный, непрекращающийся разговор о правах человека и демократии, который Запад использует для оказания политического давления на неугодных, как это было в случае с Россией в 90-е годы. Все это заставило Россию пересмотреть свое отношение к международной политике.

Но, несмотря на это, окно возможностей сохранялось до первой половины 2000 г. в течение всего первого срока президентства Владимира Путина, который в то время был самым большим европейцем в стране. Понимая, что видение России и Запада по многим вопросам серьезно начинает расходится, в том числе по вопросу системы обеспечения безопасности и стабильности в Европе (в том числе после таких односторонних шагов Европы и США, как признание Косово), российская сторона выступила с предложением инициировать новый Хельсинки-2 (знаменитая инициатива президента Медведева), чтобы договориться о новых правилах игры. Но к этому не отнеслись серьезно. Хотя даже во времена «холодной войны» сторонам удавалось договариваться.

Постепенно США становилось все более некомфортно в связи с укреплением государственности России. Конечно, нация, которая считает себя исключительной во всех смыслах, как об этом недавно заявила кандидат в президенты Хиллари Клинтон, трудно после триумфа 90-х и безраздельного властвования над миром за последние двадцать лет принять тот факт, что есть те, кто может быть не согласен с ними, кто может иметь иную точку зрения, и, главное, иметь смелость эту точку зрения проводить в жизнь. Особенно трудно сегодня приходится американским элитам, для которых самостоятельная Россия стала новым злом, новой реинкарнацией СССР. Вспоминая свои старые фобии, они проецируют это на Россию и ее президента лично, создавая миф о злобном советском тиране Путине.

И последнее, самое печальное. Что же Европа и Россия? Сегодня Россия опечалена тем, как слабы позиции Европы, как сильно Европа потеряла в своей самостоятельности за последние двадцать лет. Это мешает нашим отношениям. Россия и Европа имеют очень давнюю историю отношений, когда никаких Соединенных Штатов еще и не существовало. Мы всегда находили возможность договариваться с учётом интересов друг друга. Но сегодня Европа, с нашей точки зрения, не говорит на политическом уровне свои голосом, это чужой голос, который заставляет Европу во имя призрачной угрозы и некой солидарности поступаться своими интересами. Свежий пример – антироссийские санкции. Разве это США страдают от невозможности торговать с Россией? Нет, это Европа потеряла своего главного экономического партнера, это интересы европейского бизнеса ущемлены.

Заключительное слово: Нам бы очень хотелось от Европы большей самостоятельности в делах и в принятии решений, которые влияют на ее отношения с Россией. В Европе и России живут не американцы, здесь живут европейцы и русские, только мы имеем право решать, что лучше для нас".

Редакция

Похожие публикации

Закрыть
Закрыть

Please enter your username or email address. You will receive a link to create a new password via email.

Закрыть

Закрыть
Регистрация

Имя, Фамилия, Отчество

Страна

Город

Образование

Место работы и должность

Телефон

Электронная почта

Поле загрузки файлов


×
Кишкембаев Аскар Булатович

Кишкембаев Аскар Булатович

×
Петришенко Игорь Викторович

Петришенко Игорь Викторович

×
Сысоева Анна Алексеевна

Сысоева Анна Алексеевна

×
Перебоев Владимир Сергеевич

Перебоев Владимир Сергеевич

×
Фененко Алексей Валериевич

Фененко Алексей Валериевич

×
Токарев Алексей Александрович

Токарев Алексей Александрович

×
Иванова Наталия Анатольевна

×
Аватков Владимир Алексеевич

Аватков Владимир Алексеевич

×
Субботин Илья Вячеславович

×
Уткин Сергей Валентинович

×
Синицын Михаил Владимирович

×
Мягкая сила России

лого_curv-01-1Аналитический проект «Мягкая сила России» призван развить дискуссию и выявить ключевые интересы, проблемы и вызовы в данном измерении российской внешней политики.

Проект ставит своей целью внести вклад в развитие дискурса о мягкой силе России, способствовать выработке и лучшему пониманию данной концепции, увеличить эффективность мягкой силы России на практике.

Проект охватывает следующие аспекты для изучения:

— актуальность вопроса развития мягкой силы в России;

— определение российского потенциала;

— инструменты мягкой силы;

— кадры и финансирование;

— соотношение понятия «мягкая сила» с информационным образом, брендингом государства;

— опыт и модели других государств, инновационные подходы;

— институционализация мягкой силы;

— области и сферы для охвата в России;

— вопрос самоидентификации и смыслы, которые может Россия нести вовне;

— измерение эффективности мягкой силы;

— пробелы в деятельности мягкой силы России;

— мониторинг публикаций по мягкой силе в России и мире;

— рецензии на тематические труды;

— полемика с другими авторами.

Отдельное внимание мы уделяем развитию общественной дипломатии как одного из инструментов мягкой силы.

Предложения для публикаций на нашем сайте принимаются по адресу softpower.picreadi@gmail.com.

Проект открыт для участия экспертов, ученых, аспирантов, студентов профильных специальностей. Территориальных ограничений нет.

×
Шакиров Олег Игоревич

Работал в РИА Новости, РУСАДА, стажировался в Секретариате ООН.

Закончил международный факультет Южно-Уральского государственного университета, магистратуру Johns Hopkins SAIS.

http://russiancouncil.ru/blogs/shakirov/

×
Суворова Лукьяна Ивановна

Суворова Лукьяна Ивановна

×