Афганская игра НАТО

rasmussen

Зачем генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен приезжал в Москву

Визит Расмуссена стал ответом на решение президента Дмитрия Медведева принять участие в саммите Россия – НАТО, запланированном на полях саммита НАТО в Лиссабоне с 18 по 20 ноября.

По словам самого Расмуссена, он приехал в Москву, чтобы «подготовить саммит Россия – НАТО». В ходе визита Расмуссен встретился с президентом России Дмитрием Медведевым, а также с российским министром иностранных дел Сергеем Лавровым.

К сожалению, по итогам визита не было опубликовано какой-либо существенной информации относительно состоявшихся переговоров ни на сайте президента России, ни на сайте НАТО.

Пресс-службы Кремля и НАТО ограничились лишь информационными сообщениями на этот счет, не содержавшими сколь нибудь важной информации, раскрывающей суть переговоров в Кремле и на Смоленской площади. Сайт Министерства иностранных дел России также хранил молчание.

Содержательную информацию о визите можно было получить в ходе пресс-конференции генерального секретаря в «РИА Новостях», а также из получасового интервью Расмуссена радиостанции «Эхо Москвы».

Итак, исходя из общедоступной информации, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, в НАТО самым благожелательным образом восприняли решения Дмитрия Медведева участвовать в саммите Россия – НАТО. Этой встрече придается большое значение, в том числе лично со стороны натовского руководства. Известно, что новый генеральный секретарь, занявший свой пост чуть более года назад, определил улучшение отношений НАТО с Россией в качестве одного из важнейших приоритетов в своей работе. Расмуссен приехал в Москву, чтобы «сверить часы» с российским руководством накануне официальной встречи.

Во-вторых, визит подразумевал ознакомление российской стороны с позициями НАТО по целому ряду вопросов, из которых ключевым для России остается проблема создания европейской системы противоракетной обороны (ПРО). Российская сторона ожидает, что НАТО разъяснит, наконец, свою позицию по этой проблеме и представит комплексное видение европейской ПРО и свои предложения в адрес Москвы.

В-третьих, Расмуссен приехал просить большего содействия со стороны Москвы по Афганистану. Эта тема является доминирующей в отношении НАТО к Москве. И чтобы ни говорили чиновники альянса и российские эксперты, склонные идеализировать НАТО, относительно необходимости развития полновесных отношений России и НАТО, афганская тема продолжает доминировать в подходе альянса к России. Это очевидно даже ели мы прочтем информационное сообщение по итогам визита Расмуссена на сайте НАТО, в котором главная мысль заключается в том, что в Москве главной темой переговоров был именно Афганистан. «В частности на переговорах речь шла о сотрудничестве НАТО и России, направленном на стабилизацию Афганистана, включая вопросы транзита, антинаркотических операций и поставку вертолетов для афганской армии», – говорится в сообщении.

Вместе с тем, предложения НАТО по ПРО, привезенные Расмуссеном в Москву, пока выглядят довольно туманно и неопределенно. Очевидно одно, НАТО не видит Россию в единой системе противоракетной обороны.

Вот что сказал Расмуссен на этот счет: «Я не вижу слияния наших противоракетных систем в единую противоракетную систему. Я не думаю, что это реалистично». По мнению Генерального секретаря, скорее, «натовская система и российская система ПРО могли бы быть связаны друг с другом узами сотрудничества с тем, чтобы мы могли обмениваться данными, могли бы обмениваться информацией, помогать, таким образом, друг другу эффективно вести «общий зонтик». Таким образом, речь идет только о возможном техническом и информационном сотрудничестве, но военное сотрудничество в смысле создания единой противоракетной системы с Россией НАТО для себя исключает.

При этом генеральный секретарь высказался в том ключе, что Украина могла бы принять участие в создании европейской ПРО. Это заявление не является чем-то удивительным в свете того, что оно встраивается в негласную линию западных стран на фактическое непризнание внеблокового статуса Украины, объявленного после прихода к власти президента Януковича. Первым таким сигналом стали заявления госсекретаря США Хиллари Клинтон во время ее визита в Киев в июле текущего года, сделанные в том смысле, что Вашингтон принимает решение Киева относительно внеблокового статуса, но если в последующем Украина изменит свою позицию и выразит желание вступить в НАТО, то США будут «приветствовать» это решение. НАТО открыто и ясно продолжает придерживаться своей политики «открытых дверей», и ничто этому не может помешать.

При этом не учитывается тот факт, что возможное участие Украины в натовской ПРО определенно создаст новые проблемы в отношениях с Москвой.

Итак, Россия и НАТО должны оставаться при своих системах ПРО, которые могли бы сотрудничать и взаимодействовать на уровне обмена информацией и предупреждения угроз. Возможно сотрудничество в плане перехвата ракет – т.е. координации действий в оборонительном ключе. Однако «кнопки», условно говоря, остаются разными. Таким образом, России не предлагается создавать совместную систему противоракетной обороны, а делиться данными и информацией. Прозвучал четкий сигнал: европейскую систему ПРО НАТО будет строить сама.

Если подвести баланс того, что НАТО может предложить России и чего ожидает от России, то картина получится явно не справедливая. Со стороны альянса звучит много слов по поводу «перезагрузки» отношений с Москвой, но пока мало дела. При этом ситуация преподносится таким образом, что в этой «перезагрузке» почему-то больше нуждается Москва.

Это утверждение подкрепляется усилением тезиса о том, что Москва заинтересована в снижении потока наркотиков из Афганистана, поэтому должна прилагать больше усилий для стабилизации ситуации в этой стране. Неплохо было бы, как считают в НАТО, расширить возможности для транзита по российской территории за счет включения в список военных грузов. Москва должна вкладывать больше средств в подготовку афганских полицейских и специалистов в области противодействия наркотикам. И, наконец, Россия могла бы поставлять на безвозмездной основе вертолеты. При этом если раньше речь шла о поставке вертолетов силам НАТО (причем в значительной степени на безвозмездной основе или с большой скидкой для Запада), то теперь этот тезис подменяется благотворительностью в адрес афганской армии, у которой, как известно, вряд ли найдутся деньги для закупки российской техники по реальной стоимости.

Реальным результатом визита Расмуссена в Москву стали не конкретные предложения по участию России в европейской ПРО, а практический зондаж относительно большего содействия Москвы по Афганистану.

И в этом нет ничего удивительного. Этой осенью исполнилось девять лет с того момента, как американцы вторглись в Афганистан, и семь лет присутствия там НАТО. Афганистан стал для НАТО постоянной головной болью и черной дырой, куда уходят огромные деньги. Европейцы хотят поскорее уйти из Афганистана, но при этом сохранить свое лицо. Для этого им необходимо закрепить за афганской проблемой статус международной, как когда-то американцы переложили в инфраструктурном плане Афганистан на плечи НАТО (хотя по-прежнему несут основное бремя войны).

Не случайно выработанный при Буше тезис о необходимости «натоизации» афганской войны сегодня превратился в тезис ее «глобализации» и необходимости подключение к ее ведению тех игроков, которые ранее избегали этого, и у которых есть значительный опыт, а главное, ресурсы для ее ведения. И первым кандидатом в этом списке для НАТО является Россия. Поддадимся мы натовскому зондажу или нет, зависит только от нас. Афганская игра НАТО продолжается.

Специально для Столетия
Источник: информационный портал «Столетие»

http://www.stoletie.ru/geopolitika/afganskaja_igra_nato_2010-11-08.htm

Похожие публикации

Закрыть
Закрыть

Please enter your username or email address. You will receive a link to create a new password via email.

Закрыть

Закрыть
Регистрация

Имя, Фамилия, Отчество

Страна

Город

Образование

Место работы и должность

Телефон

Электронная почта

Поле загрузки файлов


×
Кишкембаев Аскар Булатович

Кишкембаев Аскар Булатович

×
Петришенко Игорь Викторович

Петришенко Игорь Викторович

×
Сысоева Анна Алексеевна

Сысоева Анна Алексеевна

×
Перебоев Владимир Сергеевич

Перебоев Владимир Сергеевич

×
Фененко Алексей Валериевич

Фененко Алексей Валериевич

×
Токарев Алексей Александрович

Токарев Алексей Александрович

×
Иванова Наталия Анатольевна

×
Аватков Владимир Алексеевич

Аватков Владимир Алексеевич

×
Субботин Илья Вячеславович

×
Уткин Сергей Валентинович

×
Синицын Михаил Владимирович

×
Мягкая сила России

лого_curv-01-1Аналитический проект «Мягкая сила России» призван развить дискуссию и выявить ключевые интересы, проблемы и вызовы в данном измерении российской внешней политики.

Проект ставит своей целью внести вклад в развитие дискурса о мягкой силе России, способствовать выработке и лучшему пониманию данной концепции, увеличить эффективность мягкой силы России на практике.

Проект охватывает следующие аспекты для изучения:

— актуальность вопроса развития мягкой силы в России;

— определение российского потенциала;

— инструменты мягкой силы;

— кадры и финансирование;

— соотношение понятия «мягкая сила» с информационным образом, брендингом государства;

— опыт и модели других государств, инновационные подходы;

— институционализация мягкой силы;

— области и сферы для охвата в России;

— вопрос самоидентификации и смыслы, которые может Россия нести вовне;

— измерение эффективности мягкой силы;

— пробелы в деятельности мягкой силы России;

— мониторинг публикаций по мягкой силе в России и мире;

— рецензии на тематические труды;

— полемика с другими авторами.

Отдельное внимание мы уделяем развитию общественной дипломатии как одного из инструментов мягкой силы.

Предложения для публикаций на нашем сайте принимаются по адресу softpower.picreadi@gmail.com.

Проект открыт для участия экспертов, ученых, аспирантов, студентов профильных специальностей. Территориальных ограничений нет.

×
Шакиров Олег Игоревич

Работал в РИА Новости, РУСАДА, стажировался в Секретариате ООН.

Закончил международный факультет Южно-Уральского государственного университета, магистратуру Johns Hopkins SAIS.

http://russiancouncil.ru/blogs/shakirov/

×
Суворова Лукьяна Ивановна

Суворова Лукьяна Ивановна

×